深圳清债公司-清债技巧之围而歼之清债兵法

　　【广东清债网】深圳清债公司：战场上，要围住敌军，才能无漏网之鱼逃遁，网不拉紧，敌人逃出后就如同放虎归山，它主有死灰复燃的机会。清债中不设法缠住债务人，影响他的日常工作，他就高枕无忧，肆无忌惮，假如债务人众多，不止一家此法更为实用。

　　围而迁之的兵法古代早有提及，关键在于我强敌弱的情况下，截断敌人后路，使之无以逃循，从而轻易擒获或歼灭之。

　　此兵法精要之二在集中力量解决多头的债务纠法，此法最典范的运用在于通过召开债务人会谇的途径解决债务纠纷。本文关键词： 深圳清债公司  深圳市清债公司

　　总之，清债公司或债权人应努力完成上述各项工作，以围而歼灭之，利用召开会议清欠债务的方法。收获更大。除此之外，债权人在适用围而歼之，利用召开会议清欠债务的方法时，还应注意以下事项。

　　（1）在债务人众多，且分散面较广的情况下，债权人也可试用此法具体做法是：1、划片分类，2、分片包干。3、一片一“会”。关键词：深圳清债，深圳清债公司

　　（2）债权人不应把“债务人会议”仅当作“讨伐”债务人的“战场”。否则，债务人已经“失衡”的心态可能转变为“抵触”或“敌对”的情绪，这将减弱围而歼之，利用召开会议清欠债务的方法的功效，也不利于清债方案的进一步实施。

　　（3）债权人应注重“榜样效应”。

　　（4）对无故缺席而又拒绝不便的债务人，债权人应依法起诉，以凭借国家的强制力讨回债款。

　　总而言之，清债公司围而歼之清债兵法的精要之处在于围，围后方便集中力量解决债务纠纷，快速有效地清回欠款。

【深圳清债网】深圳清债公司是国内早期专业的清债,清债,清债公司之一, 深圳清债公司,不成功,不收费,深圳债务公司为您清理各种疑难债务,专业解决企业和个人死债,烂债,三角债,诈骗款等欠款纠纷,为客户提供全面的清债服务。

如何强制执行本案债权 来源：深圳债务网 作者：深圳清债公司

一、基本案情 2002年11月20日，申请人深圳甲公司因被执行人深圳乙公司没有在法院判决期限内支付货款35万元，向某区法院申请强制执行。根据调查发现，被执行人深圳乙公司暂无实际履行能力，而在深圳丙公司和丁公司有债权，深圳丙公司和丁公司也认可与被执行人深圳乙公司之间存在债权债务关系，但 一、基本案情
    2002年11月20日，申请人深圳甲公司因被执行人深圳乙公司没有在法院判决期限内支付货款35万元，向某区法院申请强制执行。根据调查发现，被执行人深圳乙公司暂无实际履行能力，而在深圳丙公司和丁公司有债权，深圳丙公司和丁公司也认可与被执行人深圳乙公司之间存在债权债务关系，但债权到2003年12月31日到期。某区法院遂作出民事裁定书，扣留被执行人深圳乙公司在深圳丙公司享有的债权20万元，在丁公司享有的债权15万元。某区法院向被执行人深圳乙公司送达了民事裁定书，分别向深圳丙公司和丁公司送达了民事裁定书和协助执行通知书。被执行人深圳乙公司以及深圳丙公司、丁公司均未提出异议。
    2003年12月31日，扣留的上述2款预期债权到期。某区法院向深圳乙公司送达了提取在深圳丙公司到期债权20万元和在丁公司的到期债权15万元的民事裁定书，同时向深圳丙公司和丁公司送达了民事裁定书和协助执行通知书，要求协助提取到期债权。被执行人深圳乙公司在接到某区法院扣留其到期债权的民事裁定书后，以在深圳丙公司和丁公司没有债权为由提出异议。深圳丙公司和丁公司没有在法定期限内提出任何异议，但因担心与被执行人深圳乙公司将来的合作关系受到影响，也不协助执行。
    某区法院认为，深圳乙公司在收到第一份扣留债权民事裁定书后没有提出异议，视为认可该债权的存在。债权到期后，深圳丙公司、丁公司均未提出异议，也不主动履行协助执行义务，应当强制执行。遂从深圳丙公司划拨20万元，从丁公司划拨15万元。 本文关键词： 深圳清债公司  深圳市清债公司
    二、意见分歧
    被执行人深圳乙公司提出的理由能否成立以及对本案债权能否强制执行，有3种不同意见。第一种意见认为，本案债权不能强制执行。执行到期债权必须先向深圳丙公司和深圳乙公司发出履行到期债务通知书，深圳乙公司、深圳丙公司不在法定期限内提出异议，又不协助的，法院才能强制执行。第二种意见认为，应当强制执行。法院经过调查确认存在债权后，因未到期，采取了保全措施，被执行人如果对是否存在债权有异议的，应当在法院送达第一份民事裁定书时提出异议。在法院作出提取到期债权的民事裁定时，再提出异议的，法院不应审查，应当强制执行。第三种意见认为，本案是否可强制执行，应当视情而定。本案中执行程序不完善，法院应当在被执行人提出异议后，法院应依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）向深圳丙公司和丁公司发出限期履行到期债务通知书，如果深圳丙公司、丁公司不提异议，即可强制执行，如果提出异议，则应停止执行。
    三、评析
    市场经济体制下，交易主体之间的债权、债务往往又是"三角"或"多角"债务，债务主体本身可供执行的能力又不强，因此在执行实践中，通过执行债权来实现生效判决的案件越来越多。为了进一步明确和规范对第三人到期债权的执行，《执行规定》专门设定了"被执行人到期债权的执行"一章，对执行到期债权的范围、程序、审查作了规定。但是，在执行实践中，也出现了一些岐义，特别是对《执行规定》第63条的不同理解，导致了执行结果不同。
    笔者认为，《执行规定》中规定的对债权的执行方法，是基于债权的代位清偿的特点而采取的措施，而不是基于债权的可转让性。①由此，对第三人提出的异议内容如果是关于债权债务关系是否存在，如存在的数额多少，有没有已经清偿、抵消或者免除等，这是实体法上的异议，由执行机构审查的确是不合适的。但在我国代为诉讼制度确立以前，对《执行规定》第63条的理解和适用应在依法保护第三人的前提下，本着有利于执行的原则进行。
    对本案中的第一种和第三种意见，笔者认为是对《执行规定》第63条偏于机械化的理解。深圳丙公司和丁公司在法院发出协助执行通知书和民事裁定书时认可与被执行人存在债权债务关系。法院已2次发出协助执行通知书，深圳丙公司和深圳乙公司均未提出异议，深圳丙公司与深圳乙公司应当按照协助执行通知书的要求把扣留的债权打到法院指定的账户。深圳丙公司和深圳乙公司因为担心与深圳乙公司将来的合作关系受到影响，不能主动履行协助义务，这不是法定理由，为了维护申请人的合法权益，顺利执结本案，区法院应当强制执行。
    笔者赞同第三种意见，应当强制执行。
    履行通知的范围不仅指执行法院向第三人发出的履行到期债务通知书，执行法院发出的协助执行通知书应包括在内。当第三人接到执行法院发出的协助执行被执行人债权（包括预期债权）时，即可提出异议，执行法院也应停止执行。亦即第三人提出异议的期限从接到执行法院发出的第一份法律文书（如协助扣留债权通知书、扣留被执行人债权裁定书以及诉讼阶段作出的保全裁定书等）时开始计算。
    执行法院在第三人接到第一份法律文书时提出异议的，执行法院应依照《执行规定》第63条不进行审查，立即停止执行。但如果第三人在直接签收执行法院送达的第一份法律文书后不提异议，仅在接到履行到期债务通知书后提出的，除非有证据表明，在协助执行期间，债务人和被执行人发生了其他的债权债务关系，第三人需要用被执行人享有的债权实现自身的债权的，执行法院应当停止执行外，而对于以与被执行人不存在债权债务关系为由提出异议的，执行法院应当驳回，强制执行第三人。